Ante lo ocurrido en la costa norte el Ministerio de
Educación suspendió las clases por 7 días hábiles. Obvio que se tenía que recuperar las clases
de los días que no se trabajó; la figura era el cómo, qué días se iba a
recuperar. En algunos colegios se
decidió de forma vertical, no democrática, inconsulta. Posiblemente haciendo caso omiso a algunos colegas que
planteaban otras propuestas que no fueron escuchadas siquiera por los
directivos; ¿existirán ese tipo de directores que no se acuerda cuando fueron
ternera? En otros colegios se decidió
por mayoría…aquí va el asunto.
Resulta que la primera decisión es un total abuso de parte
de los directivos que no buscan para nada un consenso, principio democrático. Más aún, cuando algunos directivos piensan
que teniendo una relación vertical (“El Estado soy yo”, Luis XIV: Máximo
representante de la Monarquía Absoluta) creen que van a tener respeto de los
profesores, no es así.
La segunda propuesta si bien es cierto que es utilizado como
principio democrático pienso que no debe ser de forma exclusiva porque a veces,
y solo a veces contrapone otro derecho fundamental dentro de un sistema
democrático: LA EQUIDAD. No por ser
mayoría, no por decidirse por mayoría resulta lo más justo. Me explico.
A nivel externo: Cipriani, el hijo primogénito del Opus Dei,
ante el reclamo de los LGTB (lesbianas, gays, trans, bisexuales) en obtener
ciertos derechos había tenido una excelente propuesta (sic) someterlo a
votación, “que decida la mayoría” era el argumento. Los hijos putativos del Opus Dei aplaudieron
dicha propuesta, junto con los homofóbicos-machistas. Eso es democracia, dijeron los fariseos. Pues no, eso no es democracia, eso es NO
RESPETAR A LAS MINORÍAS. ¿Un gobierno de mayorías excluyendo a las minorías?
¿Te sientes bien siendo mayoría despreocupándote de los que son minoría? ¿No
debe de interesar para nada la minoría? Piña, pues; son minoría…no creo.
¿Otro ejemplo? En el congreso, son mayoría un partido en la
que pueden decidir solos, ¿Tendrán razón? Eso no interesa, son mayoría
¿Escucharán a la minoría? Claro que sí, pero la decisión es por mayoría de los
otrora 73 fujimoristas (ahora son 71, faltan 8 congresistas que renuncien de
sus filas para que no sean mayoría) ¿Podemos
estar de acuerdo en todas sus decisiones? Recuerdo que uno de ellos cuando se
enteraron que eran mayoría, bramaron "el país ha hablado en las urnas: no
está pidiendo que haya consenso de minorías" (Héctor Becerril dixit)
Leamos bien el entrecomillado toda un pensamiento autoritario, dictatorial. http://larepublica.pe/impresa/politica/759850-fujimorismo-empieza-mostrar-su-rostro-mas-intolerante
Uno, descarta el consenso que, pienso, es uno de los principios máximos en una
democracia ya que permite la confluencia de ideas, pensamiento, criterios, el
ceder ambas partes hacia una convivencia. Dos, rechazo a toda iniciativa de la minoría.
A nivel interno: en los primeros días de marzo había una
deliberación (que me parece bien si es que es alturada, parte del juego
democrático) sobre si asistir en la
mañana o en la tarde. Una colega planteó a votación, otro colega se opuso ya
que, fundamentaba, no se podía someter a votación por mayoría ya que
perjudicaría a un grupo y beneficiaría a otro grupo. ¿Cuál fue la propuesta? El
principio de equidad, el ceder ambos.
Como dice el argot, ni pa’ ti ni pa’ mí, mitad mitad, fifty fifty,
japanajapa; es decir, días intercalados, un día en la mañana otra en la tarde y
así sucesivamente. La profesora, que inicialmente había planteado la votación y
decisión por mayoría retiró su propuesta y se acordó el principio de equidad,
claro está con la venia del Director.
Una decisión equitativa es cualitativamente superior a una
decisión por mayoría. Cuando te encuentras en mayoría y aceptas la equidad es
un acto de desprendimiento individualista, personal en aras de una buena
convivencia entre mayoría y minoría.
Ambos merecen las mismas oportunidades
porque son parte, se encuentran en una sociedad determinada. No son o no somos paria.
No hay comentarios:
Publicar un comentario