domingo, 28 de octubre de 2018

EL PENSAMIENTO DONALD TRUMP EN BRASIL


¿VOTARÍAS POR…?
*¿Una promesa autoritaria, misógina, homofóbica y racista?
*Alguno que le diga a una mujer, en un debate: “No te violo porque no te lo mereces”
*Alguien que proponga que las mujeres no ganen más que los hombres “porque se quedan embarazadas”
*Alguien que diga en campaña que los homosexuales son producto de consumo de drogas, que no sería capaz de amar a un hijo suyo si fuese gay y que preferiría que muriese
*Alguien que diga que los negros no sirven ni para procrear.
*Que diga: “Tengo cinco hijos, cuatro varones y en la última ya tuve un momento de debilidad y salió niña”
*Que diga sobre las cuotas de mujeres: “Si colocan mujeres porque sí, voy a tener que contratar negros también”
*Que diga: “los policías que no matan no son policías”
*Que lamenta que en la dictadura militar que se haya torturado, en vez de matar.   Adiós al quinto mandamiento.
Junto a él se encuentran los conservadores, que no simpatizan para nada con derechos y libertades.   Poner fin a la unión de hecho y el enfoque de género de las políticas públicas.   Entre sus principales apoyadores se encontrarían grupos evangélicos que creerán que la existencia de este candidato es una respuesta a sus plegarias.
La República.30.SET.2018.p.06. https://larepublica.pe/politica/1328210-editorial-republica-brasil-resiste 
Esta forma de pensar ocurrirá cuando votemos de forma deliberada, cuando pensemos populista e individualmente, sin investigarlo, defendiendo lo indefendible.   Esto, lamentablemente, ocurrirá en Brasil con el electo presidente Jair Bolsonaro.


sábado, 20 de octubre de 2018

HONDURAS Y DEMOCRACIA

LA TRASCENDENCIA DE UNA BUENA ELECCIÓN.

Me agradó conversar con un familiar muy cercano que, a la pregunta “…y, ¿Por quién votaste?”.   “Por nadie”, fue su respuesta.     Posiblemente no confía en nadie, o cree que todos son corruptos.   Si es así, tomó la mejor decisión.   Porque no hay peor voto cuando dices, cuando manifiestas que todos son corruptos y, porque todos son corruptos vas a votar por tal o cual candidato.
Si votamos por aquellos candidatos que creemos que van a robar, pero va a hacer obras estamos deteriorando nuestro país…me parece que ya quedó atrás el maquiavélico pensamiento “ROBA, PERO HACE OBRAS”   Recuerdo a un estudiante, que ahora se encuentra en 5to. de la mañana, que me dijo que escuchó a dos personas que decían uno al otro: “O’e, vota por este candidato, está regalando tal cosa”   Y el otro le replicaba “No, vota por este otro, porque está regalando más cosas”
Si los padres piensan así, imagínense lo que sus hijos podrían pensar del ser político…¡¡¡madre santa!!!   En esta oportunidad he descartado el voto oportunista, chabacano, improvisado, los out siders.   Pensé en un partido, más que en mi corazoncito.   Pensé en el compromiso que tiene un partido, más que en el oportunismo de algunos sujetos.   Pensé también en las probabilidades que podría tener tal o cual partido-candidato y voté como si estuviera en segunda vuelta.
¿Qué pasaría si nuestra elección es condicionada?: “Si votas por mí, tienes trabajo fijo. Asegúrame con 100 electores”  “Yo puedo colaborar contigo si es que mis empresas hacen contrato con la municipalidad”
¿Votarías por un candidato que no lleva simpatizantes sino matones (lúmpenes)? ¿Cómo saberlo? Si eres testigo que los ‘simpatizantes’ de un grupo amenazan con mentadas de madre y otros improperios a otro grupo político NO VOTES POR ELLOS.   Una alumna me contó del hecho.   Y le dije: “Cuando tengas tu D.N.I. no votes por ellos”   Es aquí donde debemos diferenciar de los grupos que lindan con la delincuencia, que llegan a amenazar o a condicionarte, y de aquellos que sí tienen un perfil democrático, que no tengan ningún atisbo de dictadura.   Las elecciones no es solamente votar por tal o cual candidato, debe ser una enseñanza en la praxis de lo que percibimos como democracia, que nos hagan beber ese néctar llamado democracia.   Que nos hagan sentir el verdadero valor de la democracia.   Que no nos hagan sentir que estamos en Venezuela: amenazas, condicionamientos, irme porque me siento amenazado.   No expresarme porque temo por mi vida (Cuando Nicolás Maduro sufrió una ataque un venezolano manifestó su mofa en un twiter. Consecuencia: fueron desalojados de su casa)
¿A dónde voy? https://www.bbc.com/mundo/45924682 https://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-45910169 Es triste, lamentable que un buen grupo de hondureños huyan de su país por los actos criminales de los maras.   Por otro lado, el presidente Juan Orlando Hernández https://es.wikipedia.org/wiki/Juan_Orlando_Hern%C3%A1ndez no ofrece las garantías democráticas, más aún cuando es re elegido de forma poco transparente así como el asesinato de una mujer ambientalista: Berta Cáceres.  Si hubieran elegido bien.   En nuestro país, y en cualquier otro, no sacrifiquemos, no regalemos lo más valioso que podamos tener en una democracia, nuestro voto.


PISA Y CÓMO TRATAN A LOS MEJORES PROFESORES

Informe Pisa: ¿cómo tratan a sus profesores los países con la mejor educación?

Los países con mejor educación tienen en común una mayor valorización de la carrera docente.

Durante los primeros días de trabajo en una escuela en Vietnam, a un maestro le preguntan cuáles son los objetivos que quiere alcanzar en su carrera.
¿Quiere trabajar en primera línea con niños y adolescentes?, ¿un cargo gerencial?, ¿o disfruta más investigando y desarrollando técnicas y metodologías educativas?
A partir de ahí, el docente y el director de la escuela trabajan juntos para estructurar la carrera del primero sobre la base de sus preferencias.
En Japón, el pago de bonos adicionales, la capacidad de acelerar los ascensos profesionales y la idea de enfrentar retos hacen atractiva la tarea de enseñar en las escuelas más pobres del país.

En Estonia, la fuerte evolución de los salarios durante los últimos años y la autonomía para aplicar métodos creativos de enseñanza hacen de la carrera docente una de las más codiciadas.
Quizás también te interese
Fin de las recomendaciones
En Corea del Sur, el alto estatus social de los profesores combina estabilidad, buenos salarios y un proceso de admisión riguroso.
En Finlandia, el salario no es el más alto comparado con el promedio de otros profesionales, pero sí tiene prestigio.

Educación de calidad

Pero, ¿qué tienen en común estos cinco países?
La contratación de maestros es selectiva, la profesión es valorada y, más importante aún, la carrera es estimulante, lo que atrae a buenos profesionales a los salones de clase.

"La calidad de la educación en un país nunca será mejor que la calidad de sus maestros", dice Andreas Schleicher, director de Educación de la OCDE.

Ese enfoque en la calidad del docente ha derivado en buenos resultados en el influyente Informe Pisa, organizado por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), que evalúa el desempeño de jóvenes de 15 años de edad en ciencias, matemáticas y lectura en 75 países.
"La calidad de la educación en un país nunca será mejor que la calidad de sus maestros", dice Andreas Schleicher, fundador del Informe Pisa y director de Educación de la OCDE, a BBC News Brasil.
Agrega que para tener buenos docentes, tienes que atraer a las personas más talentosas a esa profesión, ofreciéndoles una carrera llena de retos, así como buenas condiciones de trabajo.
Pero, ¿qué se puede aprender de la experiencia de los países que mejor tratan a sus profesores?
La OCDE ha evaluado las políticas hacia los maestros en 19 países que, además de ser exitosos en Pisa, no tienen grandes disparidades en la calidad de la educación impartida a estudiantes ricos y pobres. Entre estos se encuentran Japón, Singapur, Estonia, Finlandia, China y Alemania.
Aunque cada uno aplica modelos diferentes, hay algunos factores comunes que han sido identificados y que pueden servir de inspiración:
Pruebas estrictas de admisión y "reclutamiento" de los mejores alumnos
Todos los países con el mejor desempeño en Pisa han aplicado un criterio estricto para la contratación y entrenamiento de los maestros, según un estudio de la OCDE sobre Políticas Efectivas para los Docentes.
Para Claudia Costin, de la Fundación Getulio Vargas de Brasil, la selectividad para escoger a los maestros es esencial para darle prestigio a la profesión docente.

En Corea del Sur y China, quienes están interesados en enseñar en la educación primaria deben superar dos pruebas altamente competitivas: una para entrar en el curso de entrenamiento docente y otro para recibir la formación para ser integrado en el sistema educativo.
En Alemania, la preparación para ser profesor de educación básica dura entre seis y siete años e incluye una maestría y, al menos, un año de práctica docente en un salón de clases. Además, los aspirantes deben superar un proceso nacional de certificación.
En Singapur, los mejores alumnos de bachillerato son "reclutados" para que se conviertan en profesores gracias a la oferta de atractivas condiciones para estudiar y trabajar, incluyendo una generosa beca mensual durante el periodo de entrenamiento.
La selectividad es esencial para darle prestigio a la profesión de docente, señala Claudia Costin, directora del Centro para la Excelencia y la Innovación en Políticas Educativas de la Fundación Getulio Vargas (FGV) de Brasil.
"En Finlandia es muy difícil ser maestro y hay muchos aspirantes, incluso a pesar de que pagan menos que otras profesiones que exigen el mismo nivel de formación", afirma Costin.
Formación con experiencia práctica
Andreas Schleicher, de la OCDE, apunta que los países exitosos en Pisa han adoptado sistemas de entrenamiento para los maestros que requieren que estos obtengan una cierta cantidad de experiencia práctica dentro de las aulas, bajo supervisión.

En Alemania, el periodo de entrenamiento práctico de los futuros maestros en salones de clase se extiende hasta dos años.

"Es importante garantizar que una parte considerable del entrenamiento ocurra en las aulas de clase de las escuelas, no solo en las universidades. Los salones son los lugares donde los maestros obtienen mucha de la técnica y de la formación. Las clases tienen un equilibrio entre la teoría y el entrenamiento práctico", apunta.
La duración de este periodo práctico varía entre los países con los mejores resultados en el Informe Pisa, desde 20 días en Japón hasta unos cuantos meses en Reino Unido, Australia y Noruega; y llegando a uno o dos años completos en Alemania.
Especialistas en sus materias
Otra característica común entre los países que obtienen buenos resultados es el elevado número de profesores con especializaciones en las áreas que enseñan o la oferta, tras su contratación, de cursos y talleres para asegurarse de que sigan formándose como profesionales.
En países como Australia, la proporción de docentes especializados en sus materias supera el 80%.

En países como Finlandia, Australia, Corea del Sur y Alemania, la proporción de maestros especializados en sus materias en las escuelas públicas supera el 80%.
"Lo primero de lo que te das cuenta como estudiante es si tu maestro realmente domina el tema que está enseñando. Entonces, claramente es una ventaja contar con un profesional experto en su materia", afirma Schleicher.
Según Claudia Costin, la falta de cualificación de los maestros hace difícil que los estudiantes desarrollen la capacidad de "reflexión científica". Esto es: que aprendan la lógica detrás de las lecciones que reciben y puedan aplicar ese conocimiento de forma crítica en lugar de simplemente repetir un contenido que memorizaron.
"Para enseñar a un nivel más profundo, para que los alumnos aprendan a pensar de forma científica, el profesor tiene que tener conciencia de la didáctica de la disciplina. Él no puede enseñar a pensar de forma científica solamente siguiendo el libro de texto", apunta Schleicher.
Plan de carrera y buenos salarios
De acuerdo con la OCDE, en general, los países que mejor aparecen en el Informe Pisa le pagan a los maestros salarios que superan el ingreso per cápita y algunos -como Corea del Sur, Alemania y Hong Kong- ofrecen salarios extremadamente competitivos.
La posibilidad de tener una carrera atractiva es uno de los incentivos para captar nuevos profesores.

Pero Schleicher indica que algunos países que no tienen buenos resultados en el Informe Pisa también ofrecen buenos salarios mientras que países como Finlandia, donde los maestros ganan menos que otros profesionales, tienen una enseñanza de calidad excepcional.
Según él, esto significa que un factor más importante que el salario es hacer de la profesión docente una carrera estimulante con la posibilidad de avanzar sobre la base de los resultados que se obtengan.
"Tú quieres que las personas más talentosas y competentes en la sociedad se conviertan en maestros. Eso es lo que hemos aprendido de Finlandia". Allá, los salarios de los docentes no son fantásticos pero todo el mundo quiere ser profesor porque se considera que es una carrera increíble", dice.
Retos y formación continuada
Otro factor en común entre los países con buenos resultados en Pisa es la amplia oferta de cursos para profesores que garantizan su formación continua, así como la autonomía que tiene para desarrollar y probar nuevos métodos de enseñanza.

Las oportunidades para acceder a cursos de formación continua es un elemento clave en la carrera profesional de los maestros.

Australia, Reino Unido, Corea del Sur, Nueva Zelanda y Singapur ofrecen acceso de forma frecuente a los docentes a talleres de formación para que tengan contacto con nuevas metodologías y opciones profesionales.
Además, en la mayor parte de estos países, el avance en la carrera docente está directamente asociado con el tamaño de los retos que el maestro quiere asumir y con los resultados que obtiene.
En Japón, por ejemplo, a los maestros se les exige que cambien de colegio de forma periódica para asegurar un equilibrio entre principiantes y profesionales experimentados en las escuelas ubicadas en las zonas más pobres del país.
También hay incentivos para los educadores que opten por dar clases a estudiantes que se encuentran en una situación desventajosa desde el punto de vista social y económico.
En esos casos, los maestros pueden recibir un ascenso más rápido a cargos gerenciales o se les permite escoger la próxima escuela en la que irán a trabajar.


Contenido relacionado

·        

·        

·        

·        

·        

·        

·        

domingo, 7 de octubre de 2018

ELECCIONES MUNICIPALES EN LIMA METROPOLITANA 2018. Shamerlí Bustíos te hicimos justicia.


Sharmelí Bustíos ya vez que Urresti no fue alcalde de Lima.   Posiblemente pudo celebrar al salir absuelto ante la justicia, pero fue la ciudadanía, con su voto, rechazó ese veredicto no respaldando al bufón, al mordaz, al charlatán, al improvisado, al chabacano.
Sharmelí sí se hizo justicia, sí se hizo justicia popular.   Es el pueblo que lo juzgó.   El pueblo ya dejó atrás a los Luis Cáceres Velasquez-Ricardo Belmont- Daniel Urresti.   El atarantamiento quedó atrás.   La última de Urresti: ¿Ganó Jorge Muñoz?, Ahora están festejando los choros. 
Sharmelí, te prometo que NUNCA voy a votar por Urresti.
Reggiardo, ¿Creíste porque te encontrabas en primer lugar  ya eras fijo? ¿Te creías mesiánico? ¿Te creías predestinado a ocupar el sillón de Nicolás de Ribera?¿No quisiste debatir por lo que le pasó al mudo cuando se enfrentó a Cornejo?  ¿No quisiste debatir porque habías plagiado tu programa municipal y temías que te iban a desenmascarar? 

¿Creías que por comer un menú popular ganarías? Seguiste la fórmula de tu amiga Keiko de no querer debatir, de no intercambiar ideas, puntos de vista distinto.   Eso es democracia, la deliberación.    Te quedan cuatro años más para que esta vez sí te prepares y elabores tú mismo tu programa municipal.   Que no sea calco ni copia de otro programa.   Sé humilde y nunca, pero nunca peques de soberbio.   Ya sabes lo que pasa cuando te votas.   Como dijo la mamá de Boabdil “No llores como niño, lo que no pudiste defender como hombre”
Jorge Muñoz debes de agradecer a quienes estuvieron a tu lado en el podio; no estuvieron a tu altura.  Por ello, voté por ti.   Representabas la democracia, tenías un lenguaje ponderado, ecuánime, mesurado en el hablar, propio de un funcionario público.    Pero, el hecho de haber votado por ti no significa que haya firmado un cheque en blanco.   Te deseo toda las buenas vibras en tu gobierno edil, estaré atento a cada decisión que tomes.   Cuestionaré si creo que algo no debe ser.   Dijiste muy bien quienes votaron por ti, unos por Jorge Muñoz, algunos por Acción Popular y otros por Jorge Muñoz-Acción Popular.
Lo que sí me sorprendió es que Acción Popular ha ganado en varios distritos.   Preocúpate de ellos: si tienen un atisbo de deshonestidad; confróntalos, denúncialos.   No seas como el alcalde que, POR FIN, se va.

Por encima de que sean correligionarios, lo que debe primar es la honestidad.   Lo que está en juego no eres tú ni tu partido sino la democracia.   La democracia está por encima de todo.
“Chaparrón” Fernández del Frente Amplio, discúlpame por no votar por ti, eres un político con una trayectoria impecable.   Estuviste en la cárcel, no por plagiar un programa, no por ser asesino de periodistas, no por ser criollazo sino por tus ideas.   Aprendí de ti al escucharte en las muy pocas entrevistas que te hicieron.  
¿Y los fujimoristas? No ganó nada. 2%.  Antes se pensaba que el voto duro era el 30%, ahora es el 7% con Keiko y 2% sin Keiko.   La política se está limpiando.   Amén.



ELECCIONES MUNICIPALES 2018 EN LIMA METROPOLITANA. Un voto Anti Urresti-Reggiardo.

ANTES DEL DEBATE:
Una vergüenza y una burla a la ciudadanía limeña por los que se encuentran en el podio, hasta ahora, Reggiardo y Belmont de no someterse a lo dispuesto por el J.N.E.
Si estos impresentables, como dijo Beingolea (votaré por él si es que se encuentra en el podio), se burlan de quienes creemos que la deliberación, el debate, el intercambio de ideas, la tesis, síntesis y antítesis manifiesta el esclarecimiento de las opiniones que puedan exponer estos y otros candidatos a la comuna limeña.
Una pena que Reggiardo y Belmont por ocupar los primeros puestos tengan el descaro de no ser partícipes, como los demás candidatos, ante la invitación del  J.N.E.
La única sanción que deben tener estos personajes es no contar con nuestro voto. https://elcomercio.pe/politica/alberto-beingolea-elector-castigar-quienes-asisten-debates-noticia-nndc-561046   ¿De qué temen? https://elcomercio.pe/politica/alberto-beingolea-reggiardo-belmont-mueren-miedo-debatir-noticia-nndc-561680 ¿O piensa que van a perder? O es que como no tienen un programa edil serio se victimizan, justificando así su no participación.   En otros tiempos hubo un siniestro personaje que tampoco no participación de un debate porque se enfermó por consumir bacalao https://larepublica.pe/politica/1325267-elecciones-municipales-2018-alberto-beingolea-asemeja-ausencia-ricardo-belmont-debate-bacalao-alberto-fujimori .   Nuestro voto es y debe ser serio, pensando en el mejor, porque nos va a representar por cuatro años.
Y es una pena también de los electores que ni se enteraron del debate de los candidatos o, simplemente, no les interesa las ideas generales del heredero del sillón de Nicolás de Ribera “el viejo”.  Lo digo porque en un salón les pregunté a mis estudiantes ¿Cuántos padres habían visto el debate municipal?...levantaron el brazo cuatro.   Cuatro familias vieron el debate.   Una estudiante, dijo el trillado: “todos son corruptos”.  Ah, le respondí si crees que todos son corruptos, entonces no votes por nadie. Pero si crees en algún candidato vota por él, previa información.
Para finalizar, sí, votaré por Beingolea; porque no he escuchado ni he leído nada contra él, ni en lo ético ni en lo legal.   El otro candidato que me atrae es Muñoz porque planea implementar ciclovías.   Es una medida ecológica, pienso.   Ambos son de partidos reconocidos como PPC y ACCIÓN POPULAR.
En Carabayllo hay un candidato (del PN.; curioso, Monique Pardo es una de las promotoras) que en uno de sus carteles promete CÁRCEL PARA LOS CORRUPTOS…plop.

DESPUÉS DEL DEBATE:
 



Veo el titular en El Comercio del día de hoy y me asusta la proyección.   De los tres confío más en el candidato que se encuentra en el centro. ..Jorge Muñoz de ACCIÓN POPULAR. Sí, la lampa de Fernando Belaunde Terry.  
Por las pequeñas vacaciones me puse a investigar sobre las encuestadoras. https://www.ipsos.com/es-pe/intencion-de-voto-municipal-2018-lima-metropolitana  Y esta es la que merece publicarlo.   ¿Quién es el mejor preparado? Jorge Muñoz ¿Quién es el más honesto? Jorge Muñoz.
¿Necesitamos un candidato vozarrón como Urresti?   Campechano a ultranza, listo para dar el golpe a diestra y siniestra.  ¿Recuerdan cuando fue interpelado por el Kongreso? y ante el cuestionamiento de Kenyi, respondió “Tampoco, tampoco” de forma sarcástica, mordaz.   La cachocidad es su divisa.   Es una fusión de Luis Cáceres Velasquez con Ricardo Belmont Cassineli.
Otra, ¿Cómo se recolectaron las firmas para que el dueño de PP, Pepe Luna haya logrado su inscripción?


En una entrevista en La República 02 SET 2018 en DOMINGO p.04 https://larepublica.pe/domingo/1310124-ponen-granada-les-devuelvo-bazuka espetó sin medias tintas, con ese desparpajo que lo caracteriza: “A mí me ponen una granada y yo les devuelvo una bazuka” ¿Y con esas ‘palabritas’ o, mejor dicho, con ese temperamento, el juez lo absolvió?    Esa forma de responder me recuerda a Alberto Fujimori que dijo con esa voz bravucona, pechando a los magistrados “SOY INOCENTE”, mientras que su abogado movía la cabeza hacia ambos lados ya que estaba demostrando que no tenía voz de mando, que fue engañado por su socio Montesinos…plop.
Queremos un alcalde que sea digno de una capital de nuestro país, no un Rambo o un Terminator.   Un alcalde que sea cordial, que tenga un lenguaje ponderado, alturado.   Locuaz sí pero no charlatán.
Ah, a la pregunta ¿Quién es el más deshonesto y el menos preparado? El ex militar figura en el podio.
No a Urresti, no a Reggiardo, no a los Outsiders.   Fortalezcamos los partidos políticos de forma crítica.


Nuestro voto en estas elecciones municipales debe ser estratégica, desapasionada, sacrificando nuestro verdadero voto por uno que se encuentre en el podio.   El mal menor, como diríamos.   No nos encontramos en la primera vuelta, porque simplemente no existe.   Si fuera así votaría por esa florcita verde del Frente Amplio.   Lamentablemente no se encuentra en las preferencias de la ciudadanía.   A raíz del debate escuché sus pergaminos que corresponde a un político y no a un politiquero como lo que son Urresti y Reggiardo.   No está comprometido con ningún asesinato a periodista, ni tampoco se le denunció por plagiar su programa municipal.
Por ello ante esta coyuntura y ante el titular de hoy en El Comercio veo a tres personajes que tienen más posibilidades de remplazar a Castañeda https://www.cpi.pe/images/upload/paginaweb/archivo/23/oplim_simulacion_votacion_domingo_30_201809.pdf De los tres, el que se merece es Jorge Muñoz de Acción Popular.   Ya por encontrarse en un partido político. Ya por tener experiencia edil.    
¿Cuál fue el objetivo de Verónica Mendoza de votar por PPK? Simplemente para que la señora K no llegue al poder ya que representa todo lo que ahora es el Kongreso: una dictadura a imagen y semejanza de la hija del dictador.
¿Cuál debe ser nuestro voto? Un voto Anti Urresti y Anti Reggiardo.   Un voto anti improvisación, un voto anti caudillo.   Es un voto anti outsider: https://larepublica.pe/domingo/1310126-nacimiento-hermanon    Un voto ético.   Un voto por Jorge Muñoz.
Atrás debemos de dejar a los improvisados.