Responsable sectorial. El ministro de Energía y minas, Eleodoro Mayorga, permitió a la noruega interoil continuar trabajando en los lotes III y IV.
Christian Ninahuanca A.
Alejandra Cruz Cuevas
Tras la lluvia de críticas y advertencias de denuncias constitucionales e interpelaciones congresales, el ministro de Energía y Minas, Eleodoro Mayorga, descartó ayer que haya incurrido en conflicto de intereses en la renovación por un año del contrato de Interoil para seguir operando en los lotes petroleros III y IV, ubicados en el noroeste de Talara (Piura), a pesar de haber perdido un fallo arbitral contra el Estado peruano.
Incluso se defendió señalando que el presidente Ollanta Humala sabía que, cuando lo convocó para formar parte de su gabinete, trabajaba asesorando a Interoil, empresa que ya había abierto un proceso contra el Perú.
"La relación profesional que tenía con el estudio Laub & Quijandría (que brindaba asesoría a Interoil) era pública y notoria. El presidente (Humala), cuando me invitó a tomar la cartera de Energía y Minas, estaba en perfecto conocimiento de las actividades que yo tenía", afirmó.
Eleodoro Mayorga dice que extender el contrato a la compañía es una política de gobierno que ya se venía aplicando. Anunció que Perupetro demandará revisar las condiciones en que Interoil operó durante un año con medida cautelar.
Christian Ninahuanca A.
Alejandra Cruz Cuevas
Tras la lluvia de críticas y advertencias de denuncias constitucionales e interpelaciones congresales, el ministro de Energía y Minas, Eleodoro Mayorga, descartó ayer que haya incurrido en conflicto de intereses en la renovación por un año del contrato de Interoil para seguir operando en los lotes petroleros III y IV, ubicados en el noroeste de Talara (Piura), a pesar de haber perdido un fallo arbitral contra el Estado peruano.
Incluso se defendió señalando que el presidente Ollanta Humala sabía que, cuando lo convocó para formar parte de su gabinete, trabajaba asesorando a Interoil, empresa que ya había abierto un proceso contra el Perú.
"La relación profesional que tenía con el estudio Laub & Quijandría (que brindaba asesoría a Interoil) era pública y notoria. El presidente (Humala), cuando me invitó a tomar la cartera de Energía y Minas, estaba en perfecto conocimiento de las actividades que yo tenía", afirmó.
Mayorga también señaló que a pesar de que la empresa siguió actuando bajo una medida cautelar, desde que había vencido su contrato en marzo del 2013, las condiciones del contrato han sido las mismas, pues Perupetro no podía hacer nada hasta que saliera el fallo del arbitraje internacional.
"Perupetro es libre de demandar y de tomar las acciones legales posteriores. Y ya demandó que se revisen las condiciones en que se siguió este período (de la medida cautelar)", indicó.
Precisamente, más temprano, Perupetro anunció que en los próximos 30 días iniciará las acciones legales para el cobro de la indemnización a favor del Estado peruano.
"Se están realizando las evaluaciones respectivas para cobrar a Interoil el usufructo por los lotes III y IV, estamos definiendo los montos a cobrar y dentro de los próximos 30 días se tomarán las acciones que corresponden", explicó la entidad.
Mayorga agregó que no solo asesoraba a Interoil, sino a la gran mayoría de empresas del sector de Energía y Minas.
Aclaró que en sus funciones de asesor nunca vio los temas jurídicos, sino de las operaciones de la petrolera.
"Cuando asumí el cargo, la negociación para la extensión de este contrato por un año ya se había cumplido, lo cual consta en documentos, de que el gobierno tenía la política general de extender todos los contratos en la cuenca de Talara", dijo.
El ministro argumentó que cuando salió el laudo arbitral, Perupetro (agencia estatal encargada de la negociación de los contratos) no tenía ninguna posibilidad de reemplazo, pues acá en el país no existe una empresa estatal que pueda asumir esta responsabilidad.
"En consecuencia, se decidió que se le extienda por un año el contrato a Interoil, pues los campos no se pueden dejar solos, Perupetro tenía que hacer eso", manifestó.
PetroperÚ sí podÍa
El ex ministro de Energía y Minas Carlos Herrera Descalzi dijo que en un escenario de triunfo para el Estado peruano la opción obvia era entregar los lotes a Petroperú para su explotación. "Como sería una actividad de explotación en reservas confirmadas, la empresa no asumiría riesgo alguno", aseguró.
En tanto, Aurelio Ochoa, quien fue el presidente de Perupetro cuando se interpuso la demanda, concordó con que Petroperú está en capacidad de ser propietario de ambos lotes. "Era cuestión de alquilar las fases de explotación a empresas de servicios petroleros, como hace la mayoría de compañías", dijo.
Congresistas exigen explicaciones a ministro de Energía y Minas
Parlamentarios de diversas bancadas se muestran a favor de convocar al ministro de Energía y Minas, Eleodoro Mayorga, al Congreso para que dé explicaciones por un presunto conflicto de intereses en el caso de la renovación de contrato a la empresa petrolera Interoil.
El legislador de Acción Popular-Frente Amplio Víctor A. García Belaunde afirmó que se debería presentar una acusación constitucional contra el ministro de Estado.
Los congresistas Lourdes Alcorta, de Unión Regional, y Juan Carlos Eguren, del PPC, prefieren llevar a Mayorga ante las comisiones de Fiscalización y de Energía y Minas. Mientras que la bancada de Fuerza Popular propondrá una moción de interpelación ante el Pleno del Congreso.
FUENTE: http://www.larepublica.pe/22-04-2014/el-presidente-sabia-que-asesoraba-a-interoil-cuando-me-nombro
Luis Enrique Ortigas Cúneo.
No pudimos licitar los lotes de Interoil por culpa del Poder Judicial
Presidente del directorio de Perupetro. Antes de ocupar ese cargo, fue viceministro de Energía y presidente del Comité para el Desarrollo del Proyecto Camisea. Ingeniero industrial y magíster en administración.
Alejandra Cruz Cuevas
El presidente de Perupetro, Luis Ortigas, no puede hablar del tema sin fruncir el ceño y mantener su tono de voz alto. Asegura que las críticas y denuncias que llueven esta semana por su decisión de dejar en manos de Interoil los lotes petroleros que una corte internacional reconoció como del Estado, lo "tienen loco".
¿Perupetro pensaba que iba a perder el arbitraje?
¡Por supuesto que pensábamos que íbamos a ganar!
Quisimos convocar la licitación pero no pudimos porque Interoil pidió una medida cautelar que nos prohibió realizar cualquier acción que perturbara el trabajo de los árbitros. Nuestro análisis legal de eso fue que no podíamos hacer la licitación. No pudimos hacer nada por culpa del
Poder Judicial.
¿Niega, entonces, que haya sido negligente?
Tres meses antes de que se conociera la decisión de los árbitros se comenzó a estudiar cuál era la mejor alternativa. Esta es la decisión más informada que haya tomado Perupetro. Nos hemos asegurado de no tener errores pidiendo muchos más informes técnicos y legales externos de los que normalmente se solicitan, para tener la certeza de que esto es lo que más le conviene al país.
Pero la sensación que deja el que Interoil siga explotando los lotes otro año es que Perupetro no estaba preparado para el triunfo.
¿Eso es lo que piensa la gente o lo que a ciertos medios (vinculados a grupos con intereses en los lotes) les conviene que la gente piense? Fuimos tan diligentes que yo estaba en Palacio al día siguiente de que llegó el laudo, con el contrato listo para ser firmado. Ya el directorio de Perupetro lo había aprobado el 20 de marzo.
Por su insinuación entiendo que otras empresas estaban interesadas en los lotes III y IV.
Graña y Montero, Petromont, Sapet y Olympic estaban interesadas. Pero, al final solo dos confirmaron su interés. Estoy seguro de que si se los hubiéramos dado a cualquiera de esas compañías igual estaríamos aquí y usted me estaría diciendo: ¡¿Por qué se lo dieron a ese otro?! Ahí hay intereses de por medio ¡¿Por qué no siguieron con la empresa que ya estaba?!
No creo, porque lo que sorprende es que ganamos pero salimos perdiendo porque Interoil se quedó con el premio.
¡No, pues! Un arbitraje no es una pelea. No hemos peleado con Interoil porque hayan hecho alguna trampa o nos hayan robado. Si ese fuera el caso, hubiéramos ganado y ni les dábamos la mano. Pero esto ha sido una discrepancia porque pensaban que tenían razón en que los plazos debían extenderse debido a que el fenómeno El Niño les impidió operar los lotes por un tiempo. Y, ¿cuál premio? Si nosotros hubiéramos perdido no solo se le habría extendido el plazo del contrato por año y medio; sino que además a Interoil se le habría renovado por 10 años más la concesión de ambos lotes.
¿Por qué no dar a Petroperú los lotes?
¡Pero por favor! Si no tienen gente para operar los lotes.
Es cierto que no tiene todo el personal técnico, pero tienen una gerencia de producción. Es decir: tienen capacidad para administrar los lotes y tercerizar la explotación a empresas de servicios petroleros, como hacen varias de las grandes petroleras que operan en el país.
Petroperú hubiera tenido que hacer un montón de contratos para tener que operar.Olvídate, esa no era una opción; pero si otra de las compañías hubiera sido una mejor alternativa, habría firmado con ellos encantadísima. Pero el mejor escenario era Interoil: todo ha seguido normal, no se ha notado esto.
Pues es que el laudo no cambió las cosas porque Perupetro decidió dejar los lotes en manos de Interoil, que dañó la imagen del país al denunciarlo internacionalmente. Pero aquí aclaremos un punto: A la empresa noruega no se le dio una extensión por doce meses, sino que se trata de un nuevo contrato. ¿Correcto?
Me tienen loco con esa versión de que es una extensión del contrato original. Así es, es un contrato nuevo que les permite explotar ambos lotes por doce meses. Lo peor es que ahora que digo eso fijo me dicen: ¡Peor, entonces por qué no se hizo con otra empresa! Lo mejor para el país era evitar paralizar la producción de crudo en ambos lotes, y eso es lo que fundamenta nuestra decisión.
Pero si eso era lo fundamental, el bienestar del país, por qué no se mejoraron los términos del contrato, como las regalías. Además de que ahora las instalaciones en las que opera Interoil son del Perú.
Si lo hubiésemos hecho nadie habría estado interesado. En hidrocarburos los contratos son por 20 o 40 años debido a los riesgos y tiempo que toma recuperar la inversión. No valía la pena hacer este tipo de cambios porque nos quedábamos sin opciones. Además, estos lotes pagan las regalías más altas en la zona: 50%.
Ahora, si la razón es evitar impactar la producción nacional, ¿cuánto afecta realmente el cierre temporal de estos lotes que arrojan 2.500 de los más de 60 mil barriles de crudo que Perú produce diariamente?
Es cierto, no sería una caída ni del 5% de la producción nacional. Pero en términos de lo que eso significaría para la región de Piura, es mucho. Estamos hablando de US$ 150 mil diarios que paga Interoil en impuesto a la renta y canon. No es una cosita insignificante. Si hubiéramos hecho a estas alturas una licitación los habríamos dejado sin estos recursos por entre seis y ocho meses como mínimo. Vaya y dígales esa opción a ellos a ver qué opinan.
Y si la licencia temporal se hubiera dado a otra empresa, ¿cuánto tiempo exacto se habría demorado en entrar a operar?
Relativamente rápido. Vamos a suponer que en 30 días hubiera estado normalizado.
Eso ya no me suena muy traumático. Así que, ¿por qué Interoil era mejor alternativa que Graña o Sapet?
Porque cerrar los pozos trae riesgos de todo tipo: nos veríamos forzados a importar petróleo para la refinería de Talara. A nivel de producción, puedes incluso llegar a perder algunos pozos por los cambios de presión. Y si no lo pierdes, igual no vuelve a producir los mismos volúmenes. Además, hay impacto porque habría que terminar los contratos laborales que tienen todos los trabajadores de la zona con la petrolera, y no habría quién asuma los costos de esas liquidaciones laborales. También habría que desmantelar el esquema de seguridad que Interoil ha logrado en la zona, por la alta inseguridad que hay en el noroeste. Robarían tuberías y cables eléctricos; eso impide operar. Sin mencionar que la salida de Interoil implicaba el desmantelamiento de los equipos y de la maquinaria fundamental.
Las liquidaciones deben correr por parte de la empresa. Pero, más allá de eso, lo que entreleo en sus argumentos es que Interoil es el mejor postor para la nueva licitación que se convocará para la concesión por 30 años.
No, una concesión de ese tipo atraerá a empresas de afuera y se elevarán los requerimientos del contrato. Habrá más competencia y dependerá de las propuestas de las compañías.
Usted ha dicho que Interoil deberá pagar al Estado entre US$ 15 y US$ 25 millones.
Por el año en que usufructuó los lotes gracias a la medida cautelar. Esos son los cálculos internos que hemos hecho. Pero, una empresa externa confirmará el monto en unos quince días.
¿La suma incluye los costos que implicó al Estado el litigio?
No, cada quien asumirá sus gastos legales. En nuestro caso la suma asciende a US$ 370 mil. Creo, no estoy seguro.
FUENTE: http://www.larepublica.pe/25-04-2014/no-pudimos-licitar-los-lotes-de-interoil-por-culpa-del-poder-judicial
No hay comentarios:
Publicar un comentario