domingo, 12 de septiembre de 2021

EL DESENCANTO POR LA DEMOCRACIA SE HA EXTENDIDO POR TODAS PARTES


El año del Bicentenario pasará a la historia como el inicio de la era de las pandemias, sostiene el destacado internacionalista Rafael Roncagliolo Orbegoso.   Temas como los partidos políticos, la democracia en la región, Trump, Chile y Bolsonaro son abordados en este diálogo.

-En el Perú hay un desencanto con los partidos que se expresan en lo poco atractivos que resultan los candidatos a la presidencia, ¿este es un fenómeno solo peruano o es una tendencia mundial.

*Es un fenómeno mundial, más agudo en el Perú.   El desencanto con la democracia se ha extendido en todas partes, al tomarse conciencia de que una cosa es elegir periódicamente y otra, muy distinta, gobernar cotidianamente.

los ciudadanos eligen, pero los que gobiernan son, en gran medida, los poderes fácticos.   Esta conciencia se ha vuelto más aguda en este tiempo, en el que probablemente estamos iniciando la era de las pandemias.   en efecto, en los últimos días, de rebrotes y variantes, me he preguntado si no marchemos en adelante de pandemia en pandemia y de vacuna en vacuna.   A menos que los seres humanos dejemos de agredir a la naturaleza y al clima.   Esta era de las pandemias hace más evidente el abismo existente entre gobernantes y gobernados.   Y aumenta el desencanto.   En el Perú, el deterioro es más grave, porque la extrema privatización y mercantilización de la política han llevado al establecimiento de un juego basado en la prebenda y la coima.   Tratar de reformar normativamente al conjunto de los partidos que realmente existen es un esfuerzo meritorio, pero francamente insuficiente y destinado a la esterilidad.

-¿Aún es válida la dicotomía izquierda-derecha?

*Sí y no.   Sí, porque la vida política sigue polarizada entre quienes se resignan a la desigualdad,  la derecha; y quienes se rebelan frente a ella, la izquierda.   Seamos claros y juntos: no es que la derecha desee la desigualdad, sino que la considera un costo inevitable del crecimiento.   Y  no es que la izquierda desprecie el crecimiento, sino que busca que busca un crecimiento, sino que busca un crecimiento, sino que busca un crecimiento que favorezca a todos y no a unos pocos.   Pero, al mismo tiempo, en circunstancias tan desastrosas como las que vivimos, no basta con un llamado desde la derecha, la izquierda o el centro.   Es indispensable procurar activamente una concertación frente a la emergencia nacional, con medidas concretas y sacrificios de todas las partes.  Por lo tanto, ser de  izquierda o de derecha o de centro no es suficiente para proponer una salida para el país.   Se requiere formular un verdadero llamado nacional, lo que yo creo que resulta más viable si se formula desde la izquierda o desde el centro.   Por supuesto, los amagos de agresividad entre el centro y la izquierda resulta suicidas.

-¿Aún es válida la dicotomía izquierda-derecha?

*He leído estas y otras declaraciones de José Rodríguez Elizondo.   Me aparece un observador agudo del Perú.    Ha señalado hace poco, con mucha razón, que la democracia peruana tiene que salvarse de sus propios partidos.   Pero es muy forzado fijar un momento puntual en el que el Perú se jodió.   Una hipotética historia contrafáctica, a partir de lo que hubiera sido el triunfo del Fredemo en 1990, no estoy seguro de que llevaría a resultados muy distintos.   Al fin y al cabo, Fujimori terminó aplicando las recetas de Vargas Llosa.   Salvo en el autoritarismo, por supuesto.   Pero ¿era posible desarrollar ese programa  sin represión y autoritarismo?   Incluso, ¿sin corrupción en gran escala?    Creo que la elección de Fujimori fue muy importante para entender el actual descalabro del país, pero no que fuera la fuente de todos nuestros males.   Pienso en un proceso más amplio, en el cual Fujimori es un factor crucial, pero no el único, como pretende cierto antifujimorismo simplista.

-Con PPK la derecha tuvo una oportunidad de controlar el Ejecutivo y el Legislativo, sin embargo, se sacaron los ojos, ¿Puede gobernar un partido de derechas en el Perú sin los Fujimori?

*Me parece que,  a estas alturas, con el nivel de conciencia que han adquirido los peruanos, solo podría gobernar democráticamente al país u partido de derecha que fuera de "una derecha inteligente y mesurada" como ha demandado Gonzalo Zegarra.   Pero no veo, dentro de la abundancia de fórmulas electorales, algunas que corresponda a esa derecha viable.   Lo que pasó en el 2016 demuestra justamente que cuando la derecha "realmente existente" monopoliza el espacio, convierte a la política en un juego de agresiones e insultos, sin ninguna incidencia en los problemas reales del país. Necesitamos a gritos una derecha y una izquierda democrática y sólidas.

-¿Qué es lo más peligroso de que la ciudadanía desconfíe tanto de los partidos?

*El inmovilismo.   Pero en el Perú la desconfianza ha llevado a movilizaciones sociales capaces de  resistir a la nata de políticos tradicionales y obligarlos a desandar entuertos.   De manera que existe una reserva social muy valiosa.

-¿Hay en el rechazo a los partidos un factor generacional?   Los jóvenes ven estas organizaciones algo caduco que no les representa.

*Claro que hay un factor generacional.   La llamada Generación del Bicentenario es un cohorte diferente, por su nivel y capacidad de exigencia política y democrática.   Gracias a ella, es más difícil seguir pasando gato por liebre.

-¿Qué ha pasado en Chile? ¿El cambio de Constitución es consecuencia del desencanto por los partidos?

*El cambio de la Constitución de Chile es consecuencia del desencanto con los partidos y con la ficción de una realidad idílica, vendida por los gobiernos.   El sueño chileno de estar a punto de volverse...

FUENTE: Entrevista por Roberto Ochoa en La República, DOMINGO, 27 de diciembre del 2020, página 04 y 05

jueves, 2 de septiembre de 2021

LA EVOLUCIÓN

 Hasta aquyí llgó la evolución


Evolución de las actividades del hombre
Un retroceso

La evolución del hombre hasta la invención del celular

hombre vs naturaleza


Homo Eco Sapiens



Evolución hacia las cifras




¿Evolución?
Evolución de Lego


HomerSapiens


Evolución rusa


La evolución de los Gamers


Evolución de la comunicación


Así vamos a terminar la evolución


La evolución de Yoda


Evolución de la guerra


Evolución de Dios


Evolución nuclear


Evolución del fotógrafo



Resumen de la evolución humana



Evolución del teléfono móvil



sábado, 28 de agosto de 2021

QUECHUA O RUNASIMI, revalorándolo.

¿Por qué en nuestro lenguaje coloquial utilizamos algunas expresiones en inglés, latín o hasta el francés y no el quechua?   ¿Por qué en cada comunidad autónoma de España hablan su idioma, aparte del Castellano y se sienten orgullosos de ello y los quechuahablantres no? ¿Por qué las comunidades autónomas de España su educación es en idioma nativo y no en español y ello no significa en ellos retraso alguno?  ¿Por que decimos stop y no shullay? ¿Por qué en los lugares donde predomina el quechua no se enseña en dicho idioma y todo lo que ello implica (educación, medios de información, etc.)? ¿Por qué en vez de avergonzarnos de muestro idioma no sentimos orgullo? ¿Por qué no utilizar algunas palabras en quechua de forma coloquial como lo hacemos con alguna palabras en idioma extranjero?  

 FUENTE: https://admiradoresdelquechua.blogspot.com/2021/02/estas-son-las-diez-razones-para-hablar.html?fbclid=IwAR3E3ESUrPj_-iohZHxdVhMKVF8b59iNDw1lGVVklBmZl7I4x31GIiHZJDo


lunes, 1 de marzo de 2021

VACUNAS COVID: ¿PRIVILEGIAR LA BILLETERA ABULTADA O LA VULNERABILIDAD?


DESMITIFICANDO: Tienen que entregar las vacunas a los empresarios para que ellos se encarguen de agilizar la vacunación a sus trabajadores.  Señor trabajador, si en la empresa de tu empleador existiera 20 trabajadores y tuviera 10 hijos, su esposa, sus nuevos cuñados, ¿crees tú que el empleador va a pensar en ti? Si NUNCA cumplió con tus derechos por ley, ¿crees que ahora SÍ lo hará? ¿Crees que tu empleador no va a pensar igual que Vizcarra, Málaga o Mazzeti cuando tenga la vacuna en sus manos?  ¿Crees que va a pensar en ti y no en su entorno? ¡¡¡PENSÁ!!!

 

QUE LEVANTE LA MANO QUIEN ES CIUDADANO DE SEGUNDA CATEGORÍA

https://www.youtube.com/watch?v=Py_ZiEBZNyQ

¿Quiénes deben ser vacunados primero? Ah, los que tienen dinero. Los que pueden pagar la vacuna, no importa lo que cueste: ¡¡¡YO PAGO!!! Pero aquella persona de 75 años que se encuentra en una situación de indigencia, ¿no debe ser vacunado?  Claro que sí…si tiene dinero.   O sea, si aceptamos la prioridad por la situación económica y no por vulnerabilidad, serán vacunados los que perciben más y los que nos encontramos en la indigencia y cuasi inanición… Como recuerdo las películas 2012, quienes 'logran' salvarse son los que se encuentran en el poder político o económico.   Lo curioso es que quien descubrió el inicio del cataclismo NO FUE RESCATADO.   ELYSIUM, quienes solo tienen derecho a la ciencia y sus beneficios eran los que tienen un buen ingreso económico. TITANIC, en las que los primeros quienes se salvan son los aristócratas. ¿el pueblo? entre rejas, encadenado.

No pues, en una sociedad democrática, todos somos iguales ante la ley. NO MÁS PENSAMIENTO, MÁLAGA (logró vacunar a su hija), VIZCARRA (logró vacunar a su esposa, su hermano) o MAZZETI (vacunó a su chofer) u otro que vacunó hasta a su suegra.   Cuestionas a Vizcarra pero cuando la pelota está en tu cancha…

¿VULNERABILIDAD O BILLETERA ABULTADA?

 

JUSTICIA

Hace buen  tiempo me agradó una noticia en La República que refería un hecho en los EE.UU. Era un caso en la que un jardinero estaba denunciando a una multimillonaria empresa https://www.semana.com/mundo/articulo/el-jardinero-con-cancer-terminal-que-gano-a-monsanto-una-demanda-por-us289-millones/579278/  ¿Quién cree que ganó el juicio? ¿Quién fue el triunfador y quién perdedor? Una gran empresa con un pull de abogados en contra de un abogado que defendió a un jardinero.  Fue un caso en la que la sentencia benefició a quien tenía la razón, no al quien tenía dinero.   La razón estuvo de lado del jardinero, no de la multimillonaria empresa.  Con este grato resultado, podemos aseverar: SE HIZO JUSTICIA.   Y podemos sentenciar: LA JUSTICIA ES IGUAL PARA TODOS.   No por tener dinero se le va a beneficiar y, al otro, por no tener dinero se le va a perjudicar.   El dinero te da muchas comodidades; y, bien si es bien ganado, bien si la sudaste.   Pero lo que NO PUEDE HACER EL DINERO es privilegiarte por el tan solo hecho de poseerlo.   El dinero está y debe estar por debajo de la ciudadanía y no a la inversa.   

Contextualicemos esta premisa al sector salud, ¿Quiénes deber ser los primeros en vacunarse: aquel médico, enfermero, técnico o quien hace la limpieza o aquel joven que tiene 25 años pero que tiene un buen ingreso económico? ¿Quién debe vacunarse: aquella persona de 75 años pero que no tiene dinero o aquella otra persona de 26 años, un joven empresario?   Si existieran 1000 vacunas y en el sector salud y laboran 1500 y si aceptáramos ese pensar de que la vacuna es para quien la pague, ¿Cuántas vacunas cree Ud. que le quedará al sector salud?

O, para hablar en primera persona, ¿tu dinero o una persona de 75 años? ¿Recuerdas TITANIC a punto de hundirse? ¿Qué decían las autoridades?: primero las damas, ancianos y niños.   Pero tú dirías: ¡¡¡Noooo!!! primero los que tienen dinero, después el resto.

Por otro lado, felicito a Rosa María Palacios que pudiendo comprar con su dinero  las vacunas que quisiera para ella, para su esposo, para sus hijos y toda su familia no defienda esa tesis de que la vacuna debería de ser para quien la pueda pagar.  Asimismo, felicito a toda aquella persona que a pesar de tener una billetera abultada, no piensa en beneficiar a su familia sino espera, estoicamente, las FASES 1, 2 y 3 del gobierno.   Por lo demás, no existe en ningún país, a la fecha, donde se piense de esa forma como ocurre en algunos que tienen la billetera abultada.

 Pero, cómo sería el sueño de algunos que tienen la billetera abultada en referencia a las vacunas COVID, obviamente por INGRESO ECONÓMICO. Y sería de la siguiente manera. Los que perciban su sueldo:

-De 1 000 000 a más: FASE I

-De     500 000 a 999 999: FASE II

-De    100 000 a 499 999: FASE III

-De      50 000 a 99 999: FASE IV

-De      10 000 a 49 999: FASE V

-De        5 000 a   9 999: FASE VI

-De        1 000 a   4 999: FASE VII

-De           500 a      999: FASE VIII

-De               0 a      499: FASE IX


LA LEY ES IGUAL PARA TODOS, dicen

LA SALUD ES IGUAL PARA TODOS, decimos.

No más pensamiento Vizcarras, Mazzetis o Málagas.


 

martes, 11 de agosto de 2020

LOA A DON FÉLIX ALBERTO HUAMÁN QUISPE

 






Al señor Félix Alberto Huamán Quispe lo conocí hace más de 50 años cuando mis padres, acertadamente, decidieron que él y su hermana sean mis padrinos.   Fui su primer ahijado, como siempre me hacían recordar. Me trataban como un hijo más entre toda su familia.   Llegué a conocerlos a todos los Huamán y, debido a mi cercanía con ellos, les decía tío, tía, primo, prima.   A la mamá de mis padrinos llegué a decirle abuelita.  Fue tanta la convivencia que almorzábamos en navidad y en año nuevo en mis años mozos. Recuerdo los veranos de playa y las vacaciones de medio año a Chosica.   Con ellos aprendí a comer sopa de chuño, a escuchar su música puneña y verlos bailar con tanta alegría, muy orgullosos de sus orígenes.   Ese fue el primer legado que asimilé: orgullo por la tierra que nos vio nacer, no sentir vergüenza, para nada, de dónde venimos.

El trabajo era su segundo apellido.    No desmayaba en ello, ya ingresa en uno u otro negocio.   En él se aplica aquella frase de Thomas Alva Edinson: “Nunca he trabajado en mi vida, todo lo he hecho por placer”.  Ese fue el segundo legado que aprendí.

Al casarse, tuve una madrina más.   Ella, doña Bertha, se sumó a los nobles ideales que tenía mi padrino, congeniaron muy bien, se complementaron.   Buen esposo, buen padre, sus hijos, mis primos, tuvieron una maravillosa familia al ser testigos de la filantropía de su señor padre, de los sabios consejos que brindaba, de la severidad que tenía cuando la situación ameritaba, de su carácter risueño y empedernido conversador, de sus bromas que invitaba a una prolongada risotada.  Ese fue el tercer legado, su Don de persona que espero emular.

La última vez que lo visité fue en la madrugada del 25 de diciembre de este año.   Quería darle la sorpresa, despertándolo a horas 6:00 a.m., había ido premunido por si es que no se encontraba o no escuchaba esos tímidos golpecitos que hacía al tocar su metálica puerta.   Al no lograr mi propósito, en un papelote dejé constancia de mi inusitada visita, deseándole una feliz navidad y un próspero año nuevo.    No sé cómo llegó a llamarme un sábado de enero del 2020 a invitarme a su casa.   Conversamos por casi dos horas contándome de su periplo por el viejo continente.   Me alegré de su estadía por esos lares y su visita a su hermana en Italia después de varios quinquenios de no verse, de no respirar el mismo aire, de no estar en el mismo lugar, de no compartir la misma mesa.   Fue un encuentro de los tres hermanos.   Imaginé ese encuentro, esos efusivos y esperados abrazos.  Nadie vaticinó que en una próxima reunión iba a ausentarse el sentido abrazo del hermano mayor, la voz esperanzadora de aquel hermano que gustaba de las reuniones familiares.   Otro legado que debo reconocer en él, el hermano que buscaba la unión familiar.

Por su primogénito me enteré de su alicaído estado de salud.   Con mi señor padre, su compadre, le llamamos, a los dos.  Le dejamos un mensaje de voz y un mensaje de texto expresándole nuestros buenos propósitos y deseándole pronta mejoría.   Recibimos la respuesta a los dos días despreocupándonos, ya que, según ellos, era una simple gripe…que todo estaba controlado.   Aliviados, alegres no queríamos interrumpir su evolución.   La última vez que recibí un mensaje por messinger fue el 01 de agosto…y no volvió a hacerlo, ni lo hará más.   Una semana después, el 07 de agosto del 2020 nos dejó para siempre.   Se marchó sin ser despedido como se debió hacer a un gran hombre, a una maravillosa persona.   Quienes lo han conocido pueden dar fe de ello.

Lo recordaré siempre sonriendo, con una mirada risueña que invita al sosiego, a abrazarlo eternamente y decirle gracias padrino.   Gracias, por trazar un derrotero en mi vida, gracias por todo lo que me ha dado.   No tengo nada que reclamar, pero sí mucho que agradecer.

¡¡¡Honor y gloria al señor Félix Alberto Huamán Quispe!!!

¡¡¡Fuerza y fe madrina Bertha!!!

¡¡¡Fuerza y fe Carlitos y Miluska!!!

 

  

 


domingo, 14 de junio de 2020

FELIZ CUMPLEAÑOS, MAMÁ ELSA.


He esperado este día precisamente para escribirle en su cumpleaños.   Con su compadre, desde marzo, estábamos planificando  una visita hacia la tierra de su comadre a verla y saludarla por este día muy especial.   Sin embargo las nuevas condiciones sanitarias privaron ese sincero deseo de estar entre uds, entre nosotros, entre la familia, ente nuestra familia.

Sé que ud., como muchos de la familia, es un día no tan alegre por la situación en la que se encuentra un familiar muy querido y recordado.   Dios sabe lo que hace.   Dios ha permitido que nos reunamos otra vez, bajo nuevas circunstancias.   Dios ha permitido que, ahora, pensemos en una pareja que necesita de cada uno de nosotros, de nuestros buenos deseos, de nuestras buenas vibras, de nuestra energía positiva, de nuestros rezos y suplicios.

Mamá, uno de mis deseos es verla otra vez, entre su acogedora familia, me consta.   No sé si abrazarla con ese recóndito reconocimiento hacia Ud. por lo que hizo en mí, no sé si podré sujetarla, siquiera sus manos y ponerle en mi frente en señal de respeto hacia su persona, no sé si darle un par de ósculos en su mejilla por el cariño y afecto que le tengo.  Pero esta nueva situación sanitaria hace que le abrace con mis recuerdos, sujetarla con mis buenos propósitos y brindarle un par de ósculos con mis más caros pensamientos.

Deseo, de todo corazón, que el día de hoy la pase muy bien.   


Feliz día mamá Elsa.

martes, 9 de junio de 2020

CARLOS ENRIQUE OROPEZA GUERRERO IN MEMORIAN


Lo conocí desde antes que llegara a nuestra alma máter, por un amigo común. De eso, hace un quinquenio, plus minusve. 
Poco a poco se ganó el cariño entre los nuestros, ya por su carácter risueño, ya por su espíritu solidario con sus colegas hizo que esa amistad y reconocimiento se solidificara. 
Su simpatía entre los estudiantes hizo que calara en ellos, reconociéndole de una forma muy amical.
Recordaré tu sui generis forma de convocar a los estudiantes en los simulacros que hacías a nombre del área de cc.ss., turno tarde. Fue un aporte tuyo.

Pero de forma personal, evocaré lo que trabajamos en el día del logro, del año pasado. Te atreviste a hacer un teatro sobre un cuento de Arguedas, El sueño del pongo. Tus aportes mejoraron la puesta en escena. Estuvo tan bien que no dudé un instante en felicitarte con un salón que dudaba mucho; pero lo hicieron. No solo cumplieron, sino quedó muy bien. Recuerdo que nos quedamos hasta tarde conversando de la calidad actoral de cada uno de tus estudiantes. La confusión de uno u otro actor fue la parte anecdótica de esa hermosa tertulia.

Amigo, te fuiste. Hay un gran dolor en mí como en mi área de cc.ss.. Siento tu partida como la de un hermano. Gastamos muchas bromas de tal o cual, la chispa lo tenías en el alma.
Nunca te dije la pipa, como tus grandes amigos. Pero así te recordaremos. 

No sé cómo hice la clase el día de hoy, no fue fácil…el show debe continuar, dicen.
Se nos fue otro colega arguedino de todo corazón.
CARLOS ENRIQUE OROPEZA GUERRERO, QEPD